El pasado 19 de julio Eduardo Macaya, padre del senador UDI Javier Macaya, fue sentenciado a 6 años de cárcel efectiva por el abuso a dos menores de edad, condena emitida por el Tribunal Oral en lo Penal (TOP) de San Fernando. Pero, ahora salieron nuevos antecedentes a la luz pública que involucran al ya ex líder de la UDI y que la ministra vocera de Gobierno criticó severamente.
En conversación con Mesa Central de T13, el senador Macaya se refirió al proceso de defensa jurídica que mantuvo Eduardo Macaya y dijo que «en ningún caso» el fue parte de la estrategia judicial de su padre. A raíz de sus declaraciones en este contexto fue que se levantó una ola de críticas en contra del entonces cabecilla de la UDI y que lo llevaron a renunciar a su cargo en el partido opositor.
«He tomado la decisión de renunciar a la presidencia de la UDI. Jamás permitiría que una situación familiar, por dolorosa que sea, afectara aún más a las menores de edad involucradas y al desempeño de mi partido», expresó el parlamentario al momento de dejar su cargo en el partido.
Pero, lo dicho por el parlamentario no sería del todo cierto. Según informó Mega Investiga, el fallo judicial que condenó a Eduardo Macaya indica que Javier Macaya sí tuvo un rol en la estrategia jurídica del empresario agrícola (su padre), en calidad de testigo de la defensa, es decir, el senador declaró en medio del proceso judicial.
A diferencia de sus hermanos, Constanza y Eduardo, quienes fueron testigos presentados por la Fiscalía; el parlamentario fue el único de los hijos de Eduardo Macaya que presentó el equipo jurídico de la defensa. En este escenario nace el cuestionamiento de los dichos emitidos por el senador en contra de las víctimas de su padre, donde señaló que se trataba de una «niña agrandada».
A través del fallo redactado por los magistrados, en el acápite «alegaciones de la defensa que no nos hemos hecho cargo previamente», se hace mención a un párrafo a cuestionamientos de los hijos de Eduardo Macaya (Constanza, Eduardo y el senador Javier Macaya) en contra de una víctima de su padre.
“Cabe hacer presente que, tanto el acusado como los hijos de éste, Constanza, Eduardo y Javier (…) efectuaron cuestionamientos respecto de la conducta de NN. Fue así como señalaron que es una niña ‘agrandada’, pues desde pequeña usaba teléfono celular, tenía Instagram, hacía Tik Tok bailando y publicó en una red social una fotografía en la que aparecía con un pañuelo verde apoyando la causa proaborto. Agregó el acusado que en una ocasión la vio haciendo un gesto (obsceno)”, detalla la sentencia.
El tribunal desestimó esto porque consideró que dichos cuestionamientos “resultaron irrelevantes al momento de ponderar” el relato de la víctima como “creíble”.
En esta línea, los jueces concluyeron que «dicha información no condujo a una conclusión distinta a la arribada por el tribunal». Agregaron que dichos comentarios por parte de la familia Macaya «pudieron explicarse por los intentos de la familia de desprestigiar, no solo el contenido de la información, sino a la persona de la cual emanaba».
Otro de los cuestionados comentarios del entorno de Eduardo Macaya es que señalaron que los videos sólo muestran «breves» segundos de las acciones del imputado con las víctimas. «No advierte un contexto general», indicaron sus familiares. Pero, el tribunal también derribó esa tesis en el fallo. Según se detalla en la página 109, los jueces alude directamente al ex presidente de la UDI con una pregunta: “¿Qué contexto podría entregar un video más largo, que hiciera de esas tocaciones un simple juego, propias de un adulto “catete”, como indicó Javier Macaya?”, se lee en el documento.
